Los crímenes noruegos

Ozazúnest comenta en esta entrada de su blog su posición respecto al asesinato múltiple de Noruega. Hace muchas afirmaciones interesantes y válidas, a mi juicio, y yo quería añadir mi propio punto de vista sobre ello.

Felicidades, chaval. Ya eres famoso.

I. No está loco.

Una de las cuestiones fundamentales que Ozazúnest comenta y que es necesario resaltar: no hay nada en la conducta de Brevik que permita diagnosticarle como loco o enfermo mental. Nada. De hecho, el propio Brevik ha solicitado un psiquiatra japonés porque afirma que le entenderá mejor, dado que los japoneses valoran enormemente el concepto de honor. Brevik no hizo lo que hizo porque las voces de su cabeza le obligaron a hacerlo. Brevik se ve a sí mismo como un hombre cuerdo en una sociedad enloquecida y corrupta, y cree que un psiquiatra de una cultura menos enferma podrá exonerarlo del atenuante de la locura: Brevik es responsable de lo que hace. No hace falta estar loco para hacer lo que ha hecho. De hecho, si él está loco hay que encerrar a toda la plantilla de Intereconomía porque el ideario de Brevik refleja fielmente lo que el facherío de este país lleva diciendo cada vez más fuerte. Y como ellos, muchos más. Su discurso no es nuevo.

Brevik cree que vive una situación sin precedentes desde hace siglos, y que Europa está amenazada. Y actúa como actúa una persona normal en una situación extraordinaria. Brevik se cree un cruzado, un mártir de su causa, y desea que su «sacrificio» impulse a otros muchos a unirse a su ideario. Porque sabe cómo funcionan esas cosas, y se ha construido cuidadosamente una identidad. Identidad que los medios ocultan y distorsionan, porque no cuadra con sus propias narrativas: Brevik es un fundamentalista cristiano, pero en la prensa no se le llama terrorista cristiano porque la religión del terrorismo es la musulmana, no vayamos a confundir al público. Por supuesto, se omite oportunamente que en Europa la ultraderecha y el cristianismo van por lo general juntos.

¿Significa esto que apruebo lo que ha hecho? No seáis imbéciles. Significa que si a ti te colocan en una situación en la que tú y los tuyos estáis en peligro real de desaparecer, a lo mejor coges un fusil y te lías a tiros. No hace falta estar loco para eso, sólo hace falta percibir que eso es lo que ocurre.

II. El Gobierno noruego ha hecho bien y mal.

Bien: no ha retransmitido el juicio por la TV, que es lo que este malnacido quería. No han aprovechado la situación para hacer recortes adicionales en las libertades y los derechos de sus ciudadanos, como muchos otros gobiernos. La reacción del gobierno noruego deja en evidencia a otras muchas potencias occidentales como lo que son: países que, en realidad, no creen en sus propios modelos de democracia. Países que, en realidad, creen que lo que hacen es una farsa y que esperan a que pase algo así para decir «¿Ves?, si es que lo que hace falta es mano dura.»

Los noruegos creen que su modelo de socialdemocracia abierta, integradora, plural y demás cualidades positivas es bueno, y por eso no tiran el sistema abajo cuando un incidente puntual – y tengamos memoria, el 11S fue un incidente puntual, único y que no se ha repetido – ocurre y les ataca emocionalmente. En EEUU probablemente se habría desatado la ley marcial, o algo así. Los noruegos confían en que su camino es mejor, y que las dificultades no les harán renunciar. Bien hecho.

Mal: tanto gobierno como sociedad han insistido una y otra vez, hasta la locura, en que esas conductas, esas ideas, no son «noruegas.» No son humanas. No son cuerdas. Y hay un problema de fondo muy grave, no exclusivo de ese país, sino de nuestra cultura: la demonización de impulsos naturales, desagradables pero naturales, y la marginalización de los que sienten – o simplemente admiten sentir – esos impulsos como bestias subhumanas.

Si coges a un ciudadano español asustado de los inmigrantes – estúpido, irracional y equivocado, lo que quieras, pero comprensible – y les dices que sus sentimientos son antidemocráticos, antiespañoles y que es un cerdo fascista, ¿sabes qué obtienes? Violencia fascista. Cuando marginalizas a la gente que piensa así y les dices que el sistema no les admite, obtienes violencia contra el sistema. Puede ser violencia ridícula e inofensiva – una de las principales exportaciones de Escandinavia es el metal satánico, anticristiano, proviolento y demás – o puede ser como lo que ha hecho Brevik. Prohíbe un partido neonazi y obtienes violencia neonazi: les estás legitimando y les estás haciendo verse como acosados y perseguidos, la única respuesta en esos casos es la autodefensa.

Una de las cosas que Brevik decía es que le jodía que para ser noruego basta con tener un pasaporte noruego, aunque fueras un somalí que se pasaba el día observando costumbres no-noruegas, pegando a su mujer y mandando la mitad de su pasta a una organización terrorista. Y tiene razón: la contradicción está ahí. Puedes ser noruego incluso si detestas los valores de la sociedad noruega porque eres un fundamentalista islámico que odia todas las decadentes costumbres de ese lugar. Él no está loco, no se lo está inventando. Pero en vez de explicarle por qué eso no es una contradicción, o por qué lo que define ser noruego no es el color de ojos, le dices que es antinoruego. Y obtienes violencia contra Noruega.

III. La no-solución.

Ozazúnest (que nick te pusiste, macho), se pregunta si hay solución. Eso es como preguntarse si hay solución al problema de tener pulmones. Esos impulsos y miedos que todos condenamos son naturales, son humanos, y son parte de nuestra naturaleza. Están ahí por algo, aunque ese algo dejara de tener sentido hace miles de años o aunque haya formas mejores de hacer las cosas. Eso a nuestro cerebro y a nuestro cuerpo les da igual. Lo he dicho miles de veces, seguimos teniendo los instintos, cerebro y organismo de cuando vivíamos en cuevas hace miles de años… y nos sirvieron bien entonces. Y lo más importante: no se van a ir, nunca.

Así que si queremos reducir las posibilidades de que pasen estas cosas, no deberíamos decirles a esas personas que son antidemócratas, antiespañoles, subhumanos. Deberíamos hablar cara a cara con ellos y preguntarles qué es lo que les da miedo de verdad, para poder mostrar que su miedo es infundado. Saber qué es lo que les preocupa. Porque si se supone que somos una sociedad plural y demócrata y todo eso, esas opiniones deben poder expresarse en voz alta, y rebatirse en voz alta.

Si los marginas, les legitimas. Les das alas. Al final, es importante recordar lo que bien dice el inestimable Yuri: los peores enemigos de Europa están dentro de ella, no fuera.