Rapun mencionaba por ahí el tópico de que 11 millonarios se enfrentaron a otros 11 millonarios y ganaron el partido de anoche. Es un tópico, pero es una descripción acertada y realista.
Lo que me sigue resultando sorprendente, después de tantos años de vivir en este país y convivir con el fútbol, es que la descripción / tópico podía haber continuado más o menos así y ser 100% verdad:
Exaltados y llenos de empática alegría por la fortuna de dichos millonarios (que ingresarán39 millones de euros por haberle pegado patadas a un balón durante hora y media), y con esa generosidad típica del aficionado al fútbol que no obtendrá ningún beneficio mesurable de esas primas, 100.000 personas se lanzaron al centro de Barcelona a agradecer a la ciudad el entretenimiento proporcionado causando daños al mobiliario urbano. Los 134 más entusiastas llegaron al extremo de ser detenidos por los mossos, con lo que no sólo no tendrán beneficios alguno por ello, sino que generosamente pagarán costes de juicios, multas, e incluso pagarán con su salud por los daños sufridos en la detención. Un ejemplo de la generosidad de los aficionados más devotos, que explica claramente por qué en este país el fútbol es de interés nacional. Desde luego, es interesante saber cuándo hay partidos clave, para evitar ciertas zonas de las ciudades (o ir para allá, si eres policía).
España no es el único país donde esto ocurre, claro, que se lo digan a los british. Pero la necesidad de la gente de sentir esa clase de felicidad porque un grupillo de gente se forra a su costa me sigue pareciendo asombrosa. Anoche Nur quiso ver el partido en casa, y puedo decir que sigo sin verle el interés. Cada cual puede preferir lo que guste, obviamente, pero a mí me pareció lo que siempre me ha parecido el fútbol (y he estado en palco en el Bernabeu, de modo que no es que no conozca el ambiente en un estadio): me parece un entretenimiento en el que, la mayor parte del tiempo, no sucede realmente nada concluyente. De los 90 minutos, 85 fueron cosas que “casi” pasaron pero no llegaron a nada.
De nuevo, a cada uno con su rollo: pero como también señalaba Rapun, es curioso porque este tipo de historias no pasan con otras manifestaciones culturales o de ocio. Nadie se fue a destrozar la Cibeles porque a Almodóvar le hubieran dado un Óscar, o algo. Como mucho pasa algo similar en política, cuando las elecciones, pero ahí me es más fácil ver la conexión.
Para empezar tienes dos aspectos diferenciados, a saber:
1) El fútbol como deporte en sí. A los que nos gusta el deporte, y los que disfrutamos más jugándolo que quizás viéndolo, nos gusta la parte de táctica, trabajo en grupo y reto que implica. Como el 99% de los deportes en equipo. Y aunque sean 22 millonarios los que estén jugando el partido, si ves toda esa estrategia y juego en equipo, lo disfrutas.
2) El fútbol como fenómeno de masas. Aquí ya puedes englobar los aspectos más sociales, y algunos que no deberían mezclarse, pero que se mezclan, como la política. Desde este aspecto, sobre todo tú que eres PsicoloCo como yo
conoces todo el tema de la identidad colectiva y la pérdida de identidad individual cuando perteneces a una “masa”. Y si encima mezclan política (ya sea por el eterno pique independentista-centrista o por los grupos violentos antisistema de siempre, que aprovechan estos eventos para cargar contra las fuerzas de seguridad), acaba perdiendo casi todo lo bueno que puede implicar un evento deportivo a gran escala. La parte positiva de este aspecto, es quedar con los amigotes para tomar unas cervezas/coca-colas/lo que sea, charlar y pasar el rato (que me parece tan aceptable como quedar para jugar al rol, ir a la discoteca, jugar a cartas, etc.)
Eso sí, si hubiera menos politiqueo, pasta gansa por medio y grupos de impresentables, nos quedaríamos con un deporte entretenido (con todo lo que implica el punto 1), que para bien o para mal, hace que muchas personas se olviden por un rato de sus problemas, sean felices (gracias a las endorfinas) y sonrían al menos unas pocas horas.
Me parecen más importantes las connotaciones positivas del asunto, que los puntos negativos de siempre
comentario por la que no encuentra su sitio — 28 Mayo 2009 @ 13:08
Hola nena:
1) Sobre esto no tengo nada que decir. A unos les gusta el fútbol, y a mí el Marqués de Cáceres. En ningún momento critico el fútbol como actividad. A mí me la suda, y como bien dices la pasta que ganen los jugadores da igual.
2) Es fácil para mí entender los fenómenos de masas en los que la gente tiene una vinculación directa: en la política, en el plan Bolonia, la gente se identifica con algo que entienden afecta directamente a sus vidas. Pero en el fútbol no es así, y en otros entretenimientos no pasa. La gente no siente la necesidad de salir a la calle a destrozar cajeros porque U2 saca un disco.
comentario por Imperator — 28 Mayo 2009 @ 18:32
Yo anoche flipé porque salí a pasear por la Meridiana y parecía que hubiéramos ganado la Tercera Guerra Mundial o algo así.
Ahora, como siempre digo, yo me pongo contenta cuando gana el BarÇa porque así la gente por aquí está de buen humor y da menos por el culo.
comentario por Deirdre — 28 Mayo 2009 @ 15:30
Yo estoy con #1 (No sé como te llamas, reina) al 100%.
Hay aquí un tema, considero tan pedorros los ataques al fútbol como espectáculo de descerebrados como la mayoría de los propios aficionados.
En Argentina hay un concepto que aquí es impensable, una revista como “El Gráfico” donde con una profundidad digna de la mejor revista de Conde Nàst, se tratan temas deportivos y sobre todo futbolísticos.
Aquí el lector de periódicos deportivos es un pitecántropo. En Argentina, puedes ser un intelectual y que te guste el fútbol. Vale, Borges no lo tragaba, pero Borges era un pijo wannabe que tenía ínfulas de anglosajón (Aparte de algo de sangre – Su madre lo llamaba afectuosamente Georgie).
Cualquier tema, tratado con el suficiente rigor intelectual, es apasionante.
Y recordad, queridos niños, que el dinero que ganas no tiene que ver con lo que sabes o vales, sino con el dinero que generas. Esta aclaración habría que hacerla en las escuelas de primaria y luego no habría tantas confusiones.
comentario por Capitán Napalm — 28 Mayo 2009 @ 18:03
Cuidadín cuidadín que me vas a salir con lo mismo que salió el Maño en el hilo original, que era que si yo pensaba que había que prohibir el fútbol.
Yo no me meto con el fútbol: lo más negativo que he llegado a decir es que me la suda y no me interesa, y por qué. Yo no me meto con los fans.
Sólo remarco que me parece sorprendente el fenómeno que se produce, y el que lleva a alguna gente a pensar que una conducta consecuente con que el Barça gane un partido es reventar algo a palos. Sorprendente, ya sabes, como en sorpresa. No como en “pústula infecta que debería ser erradicada.” Sólo como sorpresa.
comentario por Imperator — 28 Mayo 2009 @ 18:41
Lo curioso es que cuando hice le comentario, creo que fue percibido como un ataque. Y no es así. Yo veo claramente una función cohesiva y social en el fútbol. También percibo su poder de evasión de los problemas cotidianos, etc etc.
No me molesta el fútbol. (Me joroba cualquier acumulación excesiva de riqueza y los chiringos que perpetúan ese planteamiento, pero el fútbol no es distinto del negocio editorial, por ejemplo, y me molan un porrón lo slibros).
No estaba atacando el fútbol, como decía. Simplemente, creo que es una cuestión de perspectiva, que la identificación con el equipo ha quedado en poco más que una ironía desde que las canteras son la segunda o tercera opción y desde que los jugadores y las personas se mueven de localidad con facilidad.
La misma función cohesiva y social la hacen Operación Triunfo , Bisbal o en su día La Dama de Rosa, y no obtienen la misma consideración, por muy temprano que se levanten. Y si lo que me dicen es que lo que cuenta es la calidad del deporte, la belleza dle juego, la estrategia, la potencia física… Bueno, hay deportes de muchísima calidad a los que nadie presta atención, y si la cosa fuera por ahí, la gente saldría feliz de ver un gran partido, y decepcionada cuando el partido fuera malo. Ganar o perder no sería lo esencial.
Por alguna razón, se produce una gran identificación entre las personas y las empresas que contratan y despiden millonarios para que den espectáculo, de una forma única en el mundo del espectáculo. Y sólo digo que, después de todo, se trata de empresas, trabajadores de lujo, CEOs y demás. Y que no entiendo por qué , si a uno le parece bien la euforia futbolera, luego les parece de memos que la peña salga a vitorear la boda de la hija de la duquesa de Alba con el torero, vaya.
Y todo esto lo digo comiendo pipas desde mi sillita, porque me gusta maravillarme ante los fenómenos que comparto y ante los que no, e intento encontrales una explicación racional. Vamos, que lo hago por deporte
comentario por Rapunzell — 28 Mayo 2009 @ 18:49
Y esa es exactamente la postura que tengo yo. No ataco el fútbol. Aparte de la ocasional molestia que me puede causar la gente tocando el claxon bajo mi ventana, no me la puede traer más floja. Pero es esa maravilla ante lo que no entiendo:
¿Cuál es la relación entre que un montón de millonarios ganen más dinero y que yo decida salir a destrozar la Rambla de Canaletas? ¿Por qué? ¿Por qué la gente llora cuando su equipo pierde? Hay pocas cosas más efímeras y fugaces que un partido de fútbol. No tiene consecuencia. La semana que viene habrá otro. ¿Por qué?
No es un ataque. Y ya que estamos, también me asombra la facilidad con que todo el mundo lo interpreta así.
comentario por Imperator — 28 Mayo 2009 @ 18:55
Lo mío era una reflexión general sobre el tratamiento de la “élite intelectual” le suele dar al fútbol. No sé si ambos os consideráis dentro de esa categoría, procedamos al chequeo:
Gafas de pasta: X Failed
Boina negra levemente caída: X Failed
Tertulianos de amplio espectro: X Failed
Cinéfilos subvencionados: X Failed
Demagogos del partido de la oposición cuando hablan en capitales de provincia sin fútbol en primera: X Failed
Envidiosos del dinero que se mueve en el fútbol y de lo poco que vende su ensayo sobre el vello del culo del titi africano: X Failed
Pues no, no hablaba de ninguno de vosotros dos
comentario por Capitán Napalm — 28 Mayo 2009 @ 18:55
Yo no lo he entendido como un ataque O_o (vamos, mi idea de la gente que suele andar por aquí, y de Imperator, que es al que más conozco de todos, es que sois gente con la que se pueden tener charlas más que entretenidas compartiendo o no el mismo punto de vista).
Sólo quería diferenciar entre el deporte como tal y el fenómeno de masas que es en este país (y otros). También hay sitios donde el fútbol se la suda, y les tiran más otros deportes.
¿Por qué aquí tira tanto el fútbol? Pues ni idea, supongo que como es uno de los deportes donde más se destaca (y cabe más gente a la vez en un mismo espacio para ver a los “jugadores”), da para más afición que otros. O no.
Pero no lo sé, la verdad… de Psicología Social di lo justo en la carrera, aunque interesante lo es un rato. Por ahí hay unos cuantos libros de Le Bon que tratan el tema, y seguro que hay tropecientos estudios al respecto.
De hecho, ayer por la mañana tuve una charla en el bar con unas ex-compañeras de carrera, que ahora son medio profesoras en la facultad, y están precisamente en el departamento de Psicología del Deporte, pero es que nunca llegamos a una conclusión demasiado clara.
comentario por la que no encuentra su sitio — 28 Mayo 2009 @ 19:06
Ah por cierto, Capi, la nena #1 es Missplaced. Missplaced, un saco de magdalenas llamado Capitán Napalm.
Missplaced: si sacas a LeBon delante de Imperator, Imperator no es feliz. LeBon caca. Psicoanálisis aplicado a los grupos caca. Prueba con el shamanismo
Ya te contaré el domingo por qué la psicología grupal apesta.
comentario por Imperator — 28 Mayo 2009 @ 19:14
Hola, Capitán!!
Máster del universo: Por el poder de Grayskull yo te juro, que LeBon era un carca entre otras cosas. Pero si no lo lees antes, ¿cómo vas a criticarlo?
Supongo que me daba grima la Ps. Social cuando estudiaba porque el departamento se dividía en diferentes proporciones entre flower-powers y yuppies de RRHH
comentario por la que no encuentra su sitio — 28 Mayo 2009 @ 19:23
A vero piacere, cara.
A ver, a mi la rata y el diván me la pelan a partes iguales. Los fenómenos de incosciente colectivo, Jung, y el primo de Simón LeBon también. La idea era reafirmarme como amante del fútbol y homo erectus. Si, si, Sapiens no, erectus.
comentario por Capitán Napalm — 28 Mayo 2009 @ 20:16
Capi; un día de estos nos demuestras cuán erectus. Y lo de las nenas no valen como prueba de nada, y no es cierto que hubiera tantas incidencias con la ADSL, losepas.
comentario por nurnoteson — 29 Mayo 2009 @ 20:45
ADSL? Aqui si que me has hecho polvo, nena. ¿a que te refieres?
comentario por Capitán Napalm — 3 Junio 2009 @ 14:52
Oh, eh… ¿Un técnico rondando por tu casa cuando no hay incidencias de ADSL? ¿De verdad tengo que contártelo, jonei?. Y lo del polvo, si acaso, cuando no haya PCs por enmedio. De eso no te quedarán dudas
comentario por nurnoteson — 3 Junio 2009 @ 15:07
Así qué… insunúas qué… Ahiváaaaaa (Digase con acento de Esteso en Yo hice a Roque III)
comentario por Capitan Napalm — 3 Junio 2009 @ 22:16
Mira qué espabilada la hobbit, ¿y quién te ha dicho que no lo he leído antes de criticarlo?
Mis críticas al psicoanálisis se basan en haber leído sobre el tema y en haber trabajado casi un año en un centro con un psicoanalista y haberlo visto en acción.
Capi: pues eso.
comentario por Imperator — 29 Mayo 2009 @ 6:31
Y a mi me gusta el fútbol como deporte, y me repatea no poder salir tranquila a la calle con estas celebraciones, y que se mueva tanta pasta para algo así, y que haya descerebrados que acaben destrozando la ciudad… Una cosa no quita la otra
comentario por la que no encuentra su sitio — 28 Mayo 2009 @ 19:09